骨料级配的三种算法：连续级配、最大密度曲线、多峰掺配
骨料级配设计有三条技术路线，差别不在精度，而在假设。
前两条假设"理想曲线存在"，第三条承认"实际料源永远不理想"。工程上，第三条才管用。
一、路线一：规范连续级配区间
JGJ52 给出各粒径的通过率区间，只要落在区间内就算"合格级配"。
优点：
- 简单，照着卡就行
- 合规性没问题
缺点：
- 区间很宽，合格不等于最优
- 同一组料可能取到区间上沿，也可能下沿
- 不告诉你哪个点空隙率最低
适用：快速判断料源是否可用，或没有优化需求时的保底方案。
二、路线二：最大密度曲线
理论上有几条经典曲线：
- Fuller 曲线：
P = 100 × (d/D)^0.5，抛物线型 - Talbot 曲线：
P = 100 × (d/D)^n，n 取 0.3-0.5 - Bolomey 曲线：在 Fuller 基础上加修正项
思路是：按这条曲线配出来的骨料，堆积最密实。
优点：
- 有理论基础，逻辑清晰
- 目标明确（贴合曲线）
缺点（关键）：
- 假设骨料是理想球体，实际碎石棱角多、针片状多
- 假设各档料都有，实际常断档
- 不保证能达到：料源缺中间粒径时，曲线根本贴不上
适用：作为参照基准，判断"离理想有多远"，但很难直接照做。
三、路线三：多峰掺配（工程现实）
实际料源往往是多峰的：一个矿点的砂、另一个矿点的碎石，曲线各有一段。
做法是：
- 把各档料的筛分曲线画在一张图上
- 按比例叠加，得到混合曲线
- 计算混合后的堆积空隙率
- 搜索让空隙率最低的比例组合
为什么这是工程上唯一可行的路：
- 不要求料源理想，只要求把现有料的组合优化
- 目标函数是实测空隙率，不是"贴合某条理论曲线"
- 能处理断档（用其他档补）
难点：组合空间大。4 档料、每档 100 个可能的比例，就是上亿种组合。人工算不动，必须用求解器。
图：三条路线的适用条件，工程上真正管用的是多峰掺配
四、三条路线的对比
- 规范区间：判合格，不判优劣，成本最低
- 理论曲线：有参照，难落地，适合做基准
- 多峰掺配：能落地，需计算，工程最优
实际做法是组合使用：
- 先用规范区间卡合格（合规底线）
- 用理论曲线看差距（有多远）
- 用多峰掺配求解实际最优（真正的优化）
五、一个常见误区
"级配越接近 Fuller 曲线越好"——这句话在理想骨料下成立，在实际料源下不一定。
原因：
- 实际骨料的颗粒形状、表面纹理影响堆积
- 空隙率不只取决于粒径分布，还取决于形状
- 某些实际料源的"最优曲线"会偏离 Fuller
判断标准应该是实测空隙率，不是曲线贴合度。
砼睿AI 的求解逻辑就是按这个原则：以空隙率为目标函数，而不是以"贴合理论曲线"为目标。
六、多峰掺配的三个实操要点
要点一：数据要真实
- 每档料单独筛分，不能混料后测
- 筛分要完整（含 <0.075mm）
- 含水率、含泥量同步记录
要点二：约束要设对
- 单档掺配比例有上下限（比如某档不能少于 15%）
- 规范级配区间作为约束
- 施工和易性作为约束
没有约束的优化会给出极端解（比如 99% 用最便宜的那档），工程上不可用。
要点三：结果要试配验证
求解结果是理论最优，实际还要看：
- 和易性够不够
- 有没有离析泌水
- 强度是否达标
理论最优 ≠ 工程可用，试配是最后一道关。
问：Fuller 曲线还有用吗？
有用，作为参照基准。如果实际曲线离 Fuller 很远，说明级配有问题，值得检查。但不该把"贴合 Fuller"当成目标。
问：多峰掺配一定要用软件吗？
档数少（2 档）时可以手算或试算。3 档以上，组合空间急剧增大，人工试算基本不可能覆盖。这是求解器的价值所在。
问：级配优化能降多少胶材？
取决于原配比离最优有多远。经验上，空隙率每降 1 个百分点，浆体需求可降 1%-2%，对应胶材降 3-6 kg/m³。原配比越粗放，优化空间越大。
延伸阅读
级配算法连续级配最大密度曲线多峰掺配Fuller曲线砼睿AI