查表和寻优，同一个 JGJ55 的两种用法
JGJ55 是一本规程，但用它可以有两种完全不同的做法：
- 查表：按规范给的表，查出一组配比
- 寻优：按规范给的约束，在可行域里搜索最优解
两者都合规，但结果差很多。
一、查表法是怎么做的
流程
- 按强度算配制强度
- 查表得水胶比
- 查表得用水量
- 查表得砂率
- 算砂石用量
- 试配调整
每一步都是"查一个值"。
为什么它能用
规范给的表是基于大量工程经验的统计结果，照着查不会出错。
对没有优化需求的站，这就够了。
它的问题
表给的是区间，不是最优。
举例：C30 的砂率，规范可能给 33%-43%。查表时取多少？取中间值 38%？
- 如果你的骨料细度模数 2.2（偏细），38% 就偏低
- 如果是碎石（棱角多），38% 可能偏紧
查表取的是"通用值"，不是"你的值"。
二、寻优法是怎么做的
核心区别：把表变成约束
规范给的区间，在查表法里是"选一个值"，在寻优法里是"可行域的边界"。
查表：砂率 = 38%（从区间里选一个）
寻优：砂率 ∈ [33%, 43%]，在此范围内找最优同样的规范，用法不同。
目标函数是什么
不是"贴合某个标准值"，而是多目标：
- 空隙率最低（省浆体）
- 施工性达标（可泵、不离析）
- 容错性够（波动下不出问题）
在约束内，找这几个目标的平衡点。
结果差异
同样 C30、同样料源：
- 查表：胶材 340kg
- 寻优：胶材 310kg
差的 30kg，就是"通用值"和"你的值"的差距。
三、为什么这个差距会存在
原因一：表假设了"标准料源"
规范表是按典型骨料编制的。你的骨料：
- 级配断档
- 含泥量偏高
- 针片状多
表里的值，是按"理想骨料"给的。
原因二：表没法处理多档掺配
现实中有 4-5 档料（粗石、细石、机制砂、天然砂），表只给"砂率"一个数。
怎么分配这几档的比例？表不管。
原因三：表的取值是离散的
表是按"骨料最大粒径"和"水胶比"分档的，档与档之间是跳变的。
实际是连续的，查表只能取近似。
四、寻优不是"不听规范"
这是必须说清的一点：
寻优是在规范约束内找最优，不是绕过规范。
- 水胶比上限：遵守
- 最小胶材量：遵守
- 掺合料上限：遵守
- 耐久性要求：遵守
区别只在于"在合规空间里选哪个点"。
查表选的是"中间偏保守"的点，寻优选的是"更贴合你料源"的点。
五、什么情况下查表够用
诚实地说，有三种：
- 料源极其稳定：多年用一个矿点，配比不用改
- 标号单一：就一两个标号，经验够用
- 方量小：年产 3 万方以下，优化收益有限
这些情况下，查表 + 经验是最经济的选择。
六、什么情况下该寻优
- 料源波动大：频繁换矿点、含水率变化大
- 标号多：C20-C50 全做
- 降本压力大：胶材占成本 40%-50%，每方省 10 元都是钱
- 有精细管理需求：想知道"为什么是这个配比"
七、两者的关系
不是替代，是分层：
- 查表保证合规（底线）
- 寻优提升效率（上限）
没有寻优，配比合规但可能不经济；没有合规约束，寻优就是乱来。
好的做法是：用规范划边界，用算法找最优。
问：寻优的结果和查表差很多，正常吗？
差 5%-8% 属于正常（通用值 vs 定制值）。差 20% 以上要查：数据是否准确、约束是否设对。
问：寻优会不会算出"不合规"的配比？
不会，前提是约束设对。硬约束（水胶比、胶材、掺合料）必须作为一票否决项，不能只是"参考"。
问：为什么有些软件号称"智能配比"但效果一般？
很多只是把查表做成了界面——输入参数，输出表里的值。真正的寻优要能和骨料级配联动，从空隙率算起。
延伸阅读
查表寻优合规最优解砼睿AI